凭借这种观照，就能“不出户知天下，不窥牖见天道”，直击形而上的本体。

到朱熹，当其说出“格物致知”，所谓“今日格一物，明日格一物”的“工夫”时，常令人误解为认识论上的经验主义，其实与客观事物的知识没有什么关系，不过是通过待人接物而懂得在君臣父子的伦理体系中学会如何“做人”的道理而已。

到阳明的知行合一致良知，便更是如此了，已然抛弃了认识论，直奔心性感悟。

而伦理学之后，需要向哲学靠拢，最直接的关系，便在于认识论。

所以。

道学需要在认识论上，重新开发。

继而从伦理学，慢慢走向一门真正的哲学。

朱翊钧再度重复道：“在乎认识！认识事物的因果，是人最超然的本真。”

“就如薛公所说，石头发热，是我们认识到是太阳之照射。”

“也如王公所说，万物皆映照于心，分隔唯我之外。”

众人静静看着皇帝。

“人之本体，以认识而自现；格致外物，以认识而通达；纯粹理性，以认识而存在；实践经验，以认识而映照。”

“区别我与世界的因果，是‘我’的本体所在。”

“格致万物的因果，是内圣外王最根本的途径。”

“依托纯粹，将经验化育为‘知’，是因果最直接的体现。”

“自我与世界，先天与后天，皆以认识而联结。”

“我们应当如何认识万物？”

“由思维建立起来的、人性的意识内容，首先并不显现在思想的形式中，而是显现为情感、直观、表象的形式。”

“这些并非是朱子的‘知’，王子的‘良知’，因为还不够纯粹。”

“袁公说格物致知，当如何来格？”

“薛公说先天之能，当如何变现？”

“王公说我思故我在，又如何映照于‘思’？”

“李公说遵循于世，当如何将道德抽象而出？”

“以予愚见。”

“超越万物之上的纯粹抽象的性质，理当可以成为运用于具体事物之上以获得真理的工具。”

“譬如良知的普遍形式，便是普通的知性无须指导也能够作出分辨。”

“无论仁也好，义也罢，任一良知应当在任何时候都能同时被视为一种普遍承认的原则。”

“其判断形式，理当是先天而普遍的。”

“而认识的形式，也当有最为普遍应用于认识的‘工具’。”

易知则有亲，易从则有功。有亲则可久，有功则可大。可久则贤人之德，可大则贤人之业。

易经将人伦道德通过天地万物的变易而来的过程清晰地展现了出来。

这是儒门的必修科目。

至于雷霆风雨日月寒暑，与尊卑贵贱男女和贤人之德究竟有什么关系，易经并没有论证，当然也不需要论证。

这是伦理教化的模型，只知其然，不必知其所以然。

好在如今已经失效了。

朱翊钧可以强行拽着如今这些“宗师”，看一看伦理模型之外的风景了。

“朱子的格物也好，王子知行也罢，无不是在纯粹理性之中演变。”

“摈弃了人之第一先天，认识。”

“从道德认识意义而言，内圣并非是每个人生来已经到手的，‘不学而能，不虑而知’的‘天德良知’。”

“从道德实践意义而言，外王也并非疏离于世的，独自完成的，依赖于自我感悟的‘独角戏’。”

“那么我们应该如何认识世界？”

“我说，包括道德因果以内的一切万事万物之