刑部衙署内，郑衡正与宋昭修订《刑案集要》，却在“贪腐案量刑”上犯难——贪墨百两与千两该如何区分，众说纷纭。萧桓得知后，召来冯谦与卫诵，还请了沈修与几名地方知县议事，要让律法既严又公。

“贪墨百两，若用于赈灾，可减罪；若用于挥霍，当重判。”一名知县建议，“地方官最清楚实情，律法不能一刀切。”冯谦补充：“臣赞同——应增设‘量刑考量条款’，结合动机、后果判决，就像当年谢渊案，若有此条，也不会错判。”

郑衡采纳建议，在《刑案集要》中新增“贪腐量刑三标准”：动机善恶、危害大小、退赃与否。萧桓阅后，又加一条“民声反馈”——凡贪腐案，需征求当地百姓意见，民愤大的从重，民怨小的从宽。卫诵赞道：“陛下此条，让律法更贴民心。”

江西按察使江涛此时上报一起“盗粮案”——灾民因饥饿偷粮，被县令判重刑。萧桓召来郑衡与沈恪：“灾民偷粮是为活命，与贪官贪墨不同。”郑衡道：“臣已命江涛重审，改判杖责，再发赈灾粮安抚。”萧桓道：“今后地方判案，凡涉民生，需报三法司复核，避免再出冤屈。”

为让百姓懂法，萧桓采纳杨璞的建议，命人将《大吴律》简化为“通俗读本”，配图发放到州县，由方明的惠民药局协助宣讲。苏州百姓读了读本后，都说：“现在律法清楚了，当官的也不敢乱判了。”郑衡望着百姓送来的“司法清明”牌匾，对萧桓道：“这都是陛下肯听谏言的功劳。”

吏部衙署内，沈敬之与温庭玉、陆文渊在修订“官吏考核制”，杨启却带着监察报告闯入：“沈公，有三名新官到任后贪墨，皆是考核时被遗漏的。”萧桓得知后，召来吏部与都察院官员，当众反思：“是朕太过信任考核制，忽略了动态监督。”

杨启建议：“陛下，应建立‘新官试任期’，试任三月，合格者留任，不合格者罢黜，由御史全程监督。”虞谦补充：“臣愿派御史驻府，每月上报新官实绩。”萧桓采纳后，又加一条：“试任期间，百姓可随时举报，经查实者，举荐官连坐。”

陆文渊此前举荐过一名官员，因试任期间贪腐被罢黜，他主动上疏请罪。萧桓却没有降罪，反而道：“举荐有错难免，你主动担责，值得肯定。今后举荐，只需如实写明被荐者情况，不必担连带责任，但需参与后期监督。”陆文渊感动不已，此后举荐人才更加谨慎，亲自走访考察。

梁昱此时上报“地方政绩月报制”的成效——河南知县因赈灾不力被举报，当月便被罢黜；浙江知县因兴修水利受表彰，三个月后升为知府。萧桓道：“月报制要全国推行，让官吏知道，实绩才是立身之本。”他还采纳赵毅的建议，在考核中加入“民声评分”，由百姓为官吏打分，低于六分者一律调离。

有老臣上疏反对“民声评分”，认为“百姓无知，易被蛊惑”。萧桓召来该老臣与钟铭：“钟卿，你巡抚南畿，百姓评分准不准？”钟铭道：“陛下，百姓的眼睛最亮，贪官污吏瞒不过他们。臣辖下评分低的官吏，经查实皆有问题。”萧桓对老臣道：“治国若不信百姓，还能信谁？”老臣闻言，羞愧退下。

秋天，大吴朝迎来丰收，西北屯田收获粮食十万石，江南水渠灌溉良田三十万顷，国库存银达一千五百万两，较魏党乱政时翻了五倍。萧桓在太和殿设宴，召集群臣庆功，却没有坐龙椅，而是与沈敬之、蒙傲等大臣同坐堂下。

“今日庆功，功劳不在朕，而在诸卿，在天下百姓，更在谢卿这样的忠魂。”萧桓举起酒杯，目光扫过堂中——谢渊的牌位被请在首席，前摆着他的竹笔与铜镇纸，烛光映得“文忠公”三字发亮，“若不是谢卿以死警醒，若不是诸卿直言进谏，若不是百姓畅所欲言，就没有今日的成效。朕敬谢卿，敬诸卿，敬百姓，敬那些为大吴牺牲