的五部电影，除了《小偷家族》和《返老还童》获得了大力褒奖。

其余商业气息较为浓烈的《异域》、《塘山》它根本连评价的兴趣都没有，太不入眼。

包括这部《历史的天空》，又一次引来了《电影手册》的贬损，措辞非常严厉。

辛辣的评价，看得刘伊妃极为不满——

路宽的《历史的天空》是一部被“正义”绑架的电影，它沉溺于历史的悲情叙事，却牺牲了电影作为艺术的纯粹性。

影片以张纯如的视角切入金陵大屠杀，这本可以成为一部震撼人心的作者电影，但他却选择了一种近乎煽情的多线叙事，将历史档案、幸存者证词、国际友人抗争粗暴地拼贴在一起，形成一种道德说教的蒙太奇。

他曾以《返老还童》展现过对时间与记忆的诗意探索，但在本片却沦为历史的“复读机”。

影片的镜头语言毫无创新，而张纯如的“真相追寻”则被简化成一场情绪化的表演。

路给我们这样一种感觉：

他似乎害怕观众“看不懂”历史的残酷，于是用大量特写、慢镜头、煽情配乐强行制造共情，这种手法与好莱坞最廉价的“苦难奇观”无异。

当然，我们也要看到本片的亮点之一，年轻演员Crystal的投入值得肯定，但角色本身缺乏真正的心理深度。

她在采访幸存者时的沉默凝视，以及书房崩溃撕稿的肢体语言，展现了一种近乎方法派的沉浸感。

如果路能像她一样克制，而非沉溺于道德宣泄，这部电影或许能成为真正的杰作。

或许，我们可以这样评价《天空》：这不是一部坏电影，却是一部“懒惰”的电影。

以上为本刊影评，另附笔者深切的思考和感慨：

这位被寄予厚望，被马丁·斯科塞斯、山田洋次、张一谋、斯皮尔伯格等人推崇，连伯格曼都认可的天才，似乎已经沉沦在庸俗的商业和政治叙事中。

这是可悲的。

我们何时才能见到下一个电影大师？

“谬论！除了夸我的地方都是谬论！”

刘主任如是说。

她看得有些累了，斜倚在凯宾斯基酒店套房的丝绒扶手椅上。

再翻页突然发现《视与听》的3.8分高分，和刚刚《电影手册》几乎不及格的2.9分形成巨大反差！

于是又兴致勃勃地字斟句酌地看起来，只要是夸洗衣机的，她都要从头看到尾，心里舒坦得紧。

只不过，《视与听》总编尼克詹姆斯亲自撰写的影评，仅一个标题就叫刘伊妃看得皱眉沉思起来。

孤独者？

小刘看了看署名总编的詹姆斯，总不好就这么草草地说他是个草包。

可这骇人听闻的标题是几个意思？

这位主编詹姆斯确实不是草包，相反是位电影评论界的领袖。

他在毕业于牛津大学，做了十年的《视与听》的总编。

在这十年里，他策划的每十年一次的“影史百大影片”成为电影界最具权威性的榜单之一，《视与听》也成为了电影界的圣经。

刘伊妃放下茶杯，觉得这位詹姆斯总编的视角有些独特。

从15岁起，越是走近他，小刘就越发能察觉到他身上那种莫名的疏离。

和整个世界的疏离。

一直到听过他口中的“别人的故事”，已经沉沦在爱河中的她，才隐隐地察觉到这种疏离的来源。

现在摆在眼前的这份影评，显然和她的有些第六感有些不谋而合。

一直渴望真正走进他内心，彻底看懂这个灵魂的少女，开始沉下心，细细地咀嚼这段给她带来灵感的文字。