眼，李睿只是代表大众表达出了心声而已。

当然，也有人表示质疑。

【星瑞自己投资电影，自己办电影节给自己投资的电影颁奖，再投资下一部……这闭环玩得也太溜了，很想知道怎么公平？如果奖项真的给了百视达自家制作的影片，怎么让我们相信它是实至名归还是自欺欺人？】

【当资本完全掌控评价标准，它推崇的好看，会不会逐渐变成符合星瑞商业利益的同义词？】

这些质疑无人在意，人家李睿出钱，想怎么玩怎么玩。难道只允许那些制片人和艺术家们潜规则女演员，不允许李睿自己给自己颁奖玩？

这么大的热闹，自然也有整活的网友出没。

【恭喜李睿，喜提新玩具‘电影节’一个！】

【建议增设最佳流媒体首发奖，奖金一个亿，直接内定给百视达年度最热影片。】

【以后会不会出现‘星瑞系’导演和‘传统系’导演的对决？想想就刺激！】

面对李睿的公然打脸，传统电影行业也没沉默太久，一开始可能是太错愕了来不及反击，等缓过神来之后，纷纷阴阳怪气起来。

某位坚决不愿意透露姓名的戛纳电影节评审团成员接受采访时讥讽道：“这就像一个超市宣布要给自己货架上的商品颁发【全球最佳美食奖】，并且奖金是允许在超市里继续开店。这很幽默，但与电影艺术无关。电影节的灵魂在于独立性和对美学价值的坚守，而不是沦为资本引流和生态布局的工具。”

珐国独立电影协会也发表了声明，提醒电影人警惕资本对创作自由的另一种形式的收编，并指出无条件投资听起来很美妙，但星瑞标准下的好不好看本身就是一个模糊且可以被操控的概念，极有可能导致创作者为了获得巨额资金去迎合星瑞所定义的好看，这何尝不是一种隐蔽的枷锁？

一些深度参与传统电影工业的知名演员也站出来发声，某个据说获得过奥斯卡最佳配角奖，但也坚决不愿意透露姓名，甚至不愿意透露性别的“着名演员”通过媒体表示：“我理解技术带来的变革，但电影院的大银幕和集体的观影体验是电影艺术不可分割的一部分。李睿的做法是在试图消解这种体验的神圣性。用手机小屏幕和剧院大银幕来评判同一部电影，本身就是不公平的。他的电影节更像是一个为流媒体量身定做的营销活动。”

尽管没有公开表明态度，但据媒体透露，几家好莱坞电影公司已经内部通气，未来不会送选其重点冲击奥斯卡的影片参加星瑞电影节评选，以避免“自降身价”以及影响到和三大电影节的良好关系。

对此，李睿压根不在意，只是又发了一条推特。

【星瑞电影节和百视达不需要所有人的认可。我们正在开辟一条新的赛道。在这个赛道上，我们既是规则的制定者，也是最初的参与者。质疑永远存在，时间和用户会证明谁才是正确的。】

开局同学会上中奖两亿五千万三月天